Avatar
Por favor considere registrandote
invitado
sp_LogInOut Ingresa sp_Registration Regístrate sp_MemberList Miembros
Regístrate | Olvidó su contraseña?
Búsqueda Avanzada
Alcance del Foro


Match



Opciones del Foro



La longitud mínima de la palabra de búsqueda es 3 caracteres - longitud máxima búsqueda de la palabra es 84 caracteres
sp_Feed RSS del Tema sp_TopicIcon
¿Por qué leer es tan importante si el libro más vendido de ficción es tonto y el no ficción falso?
Avatar
Miembro
Members
20 junio 2013 - 20:42
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Comparto con vosotros este artículo. Se puede estar o no de acuerdo pero la verdad es que incita a la reflexión.

[SIZE=3]¿Por qué leer es tan importante si el libro más vendido de ficción es tonto y el más vendido de no ficción es falso? [/SIZE]

[Permission to view this image is denied]

Quede por delante que no he venido aquí cuestionar los beneficios de la lectura. Porque la lectura es buena en sí misma, incluso a nivel psicológico, como sugieren diversos estudios. Leer incluso cambia tu cerebro, lo reprograma, leas lo que leas, lo cual origina cambios visibles entre un cerebro que lee y un cerebro analfabeto. Cambios a nivel anatómico. Como si el cerebro del lector tuviera alas, y el cerebro no lector careciera de ellas.

Sin embargo, lo que podemos defender cuando hablamos de lectura es la lectura en su sentido más estricto. Es decir, reseguir con la mirada una serie de manchas como de insectos aplastados que, descodificados, nos permiten obtener un mensaje. Leer es como que alguien te explique algo, o como ver un vídeo a través de Youtube: sencillamente el medio es distinto, y es el medio el que afecta a nuestra mente (por supuesto, luego estarán la cantidad de metáforas que leamos y su complejidad, que afectarán de uno u otro modo al cerebro, etc.).

No podemos defender más. Es decir, que si defendemos la lectura, entendida ésta por leer palabras, entonces no hay motivos para aplaudir si aparecen estadísticas del tipo “cuántos libros hay leído en el último año”. ¿Por qué? Porque es imposible ofrecer una definición de libro unívoca que no incluya, por ejemplo, el dorso del champú del baño o el diario Marca.

Sí, un libro es un conjunto de páginas cosidas o pegadas entre sí, y por eso es un libro y no otra cosa, pero en lo relativo a la lectura, el soporte no importa: ¿acaso no hay libros que ofrecen un nivel de lectura (sea lo que signifique eso) inferior cualitativamente al diario Marca o incluso a las instrucciones de nuestro jabón del baño?

Esto viene a cuento de las cifras de los libros más vendidos durante el mes de mayo de 2013. La novela más vendida es Inferno, de Dan Brown. El ensayo más vendido es La enzima prodigiosa, de Hiromi Shinya. Es decir, un libro de una lisura estilística y narrativa objetivas, y un libro de divulgación manifiestamente falso (en el sentido de que cuenta mentiras, y resulta tan perjudicial para la salud como un libro de la dieta Dukan, la Cohen o la madre que la parió).

[Permission to view this image is denied]

Es decir, ¿hemos de alegrarnos de que en España haya un repunte de lectores si ese repunte corresponde, mayormente, a un mayor consumo de esta clase de libros? Si nos alegramos porque se lee más, entonces no hay motivo de regocijo: la gente lee más que nunca: blogs, twitter, Facebook, etc. Si, por el contrario, nos alegramos porque se venden más libros, habida cuenta de que muchos de los libros que se venden solo son libros en el sentido de que son páginas cosidas o pegadas (como si twitter, Facebook y demás se comercializaran de repente de ese modo y no a través de ceros y unos), entonces ¿cuál es el motivo de la alegría?

Y no vale repetir el mantra de que, si bien esos libros son malos, incentivarán a que el lector acabé probando libros mejores. No, me temo que no: la mayor parte de lectores de esos libros ya son adultos, algunos peinan canas, y no sólo han leído siempre esa clase de libros, sino que es la única clase de libros que leerá el resto de su vida. Es decir, los libros que leen los demás, los que se publicitan, los que prometen cambios radicales en la vida, los que lleva consigo a todas partes Mercedes Milà como si fuera una experta en nutrición (me refiero a La enzima prodigiosa, claro).

Los lectores por posturismo, vaya. Los que se introducen una rodajita de limón en el gollete de su Coronita porque creen estar repitiendo algún ritual de antiguos habitantes de Mesoamérica cuyo propósito era combatir los gérmenes, aunque en realidad, lo sepan o no, ese ritual sólo es una moda introducida 1981 por un camarero que simplemente quería comprobar hasta dónde llegaba el gregarismo de los parroquianos. Los lectores a quienes les preguntan si leen y, sin ninguna sombra de vergüenza, admiten con soltura que sí, que leen 4 o 5 libros al año, y que su libro favorito ha sido 50 sombras de Gray. Esa clase de lector no importa que lea libros, o las instrucciones del champú (permitidme la hipérbole, ya me entendéis).

Un libro que se vende en forma de libro no es necesariamente mejor por ser un libro. De hecho, incluso, puede ser mucho peor. Hasta el punto de que es mejor que mucha gente no lea libros, porque leerá tal cantidad de tópicos y naderías (en el mejor de los casos) o de falsedades y tergiversaciones (en el peor), que el libro, entonces, se convierte en un virus mental peligroso. “Lo leí en un libro, por tanto es verdadero”, es la lógica del que apenas lee ni sabe lo que lee. Y entonces, el lector posturista cree que sus argumentos están avalados por la contundencia del libro; se cree más listo, más culto, más autorizado. Como un idiot savant.

Un ejemplo al vuelo: los científicos mejor cualificados que quieren estar convenientemente informados no leen tanto libros de su disciplina como artículos publicados en revistas académicas que deben superar rigurosos controles antes de ser publicados (con todo, una gran parte de los artículos publicados se descubren finalmente como incompletos y con defectos de forma, imaginaos si el científico, en vez de leer artículos que ni siquiera se venden en las librerías mejor surtidas, leyera libros del tema que le interesa).

Y entonces leer (no en libros) que la gente lee más y lee lo que lee, te hace replantearte que lo mejor es que la gente no lea tanto (libros), y que los demás dejemos de considerarles menos capaces, menos intelectuales o menos cool por no leer (libros), y adjudiquemos todos esos epítetos, y algunos más que no reproduzco en aras del buen gusto, simplemente a los imbéciles con birrete (lean o no) que cogen la coronita con el gollete lleno de limón y sonríen suficientes, sí, éste soy yo, un tío guay y culto.

[Me permito añadir aquí al final, por si no ha quedado suficientemente claro, que no censuro la lectura de libros como los anteriormente descritos: yo me regocijo leyendo cosas que la crítica autorizada considera incluso peores. Lo que aquí se cuestiona es que un repunte en las ventas de libros deba ser celebrado per se, a no ser que uno tenga acciones en alguna editorial o considere, ingenuamente, que la venta de más basura permitirá a las editoriales invertir el más perlas, a modo de descargo de conciencia].

** you do not have permission to see this link **

¿Qué pensáis?

Avatar
Miembro
Members
20 junio 2013 - 20:53
Miembro desde: 3 febrero 2012
Mensajes en Foro: 10154
sp_UserOfflineSmall Desconectado

El mayor problema que veo yo no es leer esos libros, si no la falta de sentido común y de sentido crítico,que hace que la gente se trague todo lo que lee como si fuera verdad (vamos lo mismo que pasa con los telediarios,que en cuanto sabes un poco de qué va el tema te das cuenta de las mentiras que nos intentan colar).

Ahí está otro de los motivos (aparte del económico) de que las editoriales clásicas estén tan en contra de sistemas como Amazon: la autopublicación. Así cuesta mucho más dirigir el pensamiento de la masas que si sólo se publica lo que 'deben' leer.

Sobre los artículos científicos....esta afirmación 'que deben superar rigurosos controles antes de ser publicados' es totalmente falsa (hablo con conocimiento de causa: los censores/correctores/reviewers de los artículos no siempre conocen con la suficiente profundidad el tema del artículo en sí y además se conocen entre sí y venga...aprueba este que yo te apruebo el tuyo). Así que bueno, eso de que es mejor leer artículos científicos pues...pongámoslo también entre comillas.

Avatar
Member
Members
20 junio 2013 - 21:22
Miembro desde: 5 febrero 2012
Mensajes en Foro: 823
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Cuando se tocan este tipo de temas yo siempre opino lo mismo: Cada cual es muy libre de leer (o ver, o escuchar) lo que quiera. Cada uno dispone o debería disponer de su libre albedrío para decidir leer a Dan Brown, ver Gran Hermano o deleitarse con el último recopilatorio de reguetón. El problema no es la elección en si, el problema es que mucha gente no lee otra cosa, no ve otros programas o no escucha otra música. Es decir, que mucha gente se autolimita por desconocimiento o por simple comodidad.

Marcar los límites de lo que es "bueno" para leer (o ver, o escuchar) es complejo y muy subjetivo. Pero si esa gente abriese un poco su abanico probablemente descubriría cosas que ni siquiera tiene constancia de que existan. No se trata de leerse el Ulises de Joyce o verse películas iraníes subtituladas, se trata de probar cosas distintas, de darle una oportunidad a otras propuestas. De explorar caminos que pueden resultar terriblemente áridos pero podrían abrir la mente de mucha gente a posibilidades maravillosas.

Cuanta más variedad de propuestas pruebe la gente, más posibilidades se le abrirán. Pero como dice Me! mucha gente va por la vida como los trenes, siguiendo la vía que le marcan e ignorando la infinidad de paisajes que le rodean...

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 06:06
Miembro desde: 15 diciembre 2011
Mensajes en Foro: 3945
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Y bien subjetivo que es. A lo mejor hay gente que comprueba lo que lee el que ha escrito esa columna de opinión y piensa que es un vulgar por leer lo que lee.

Si para ser un top lector hay que leer a Proust, Joice, Borges and company prefiero quedarme en un low lector con toda mi ignorancia pero sin estigmatizar psiquicamente. Cada cual da lo que da. Que nadie empieza la casa por el tejado.

A mi me pasa que veo los libros que publican mis compis de EPL y me digo: "¡y esta gente como puede leer esos libros, por Dios!".

Si os dais una vuelta por el sitio podéis comprobar que cada día sacan novedades rarísimas, muchos clasicazos y libros que yo no metería mano en la vida....

Pero vamos, que nunca se sabe, supongo que es cuestión de edades y de niveles. Seguramente llegados a un punto ese es el tipo de lectura que uno aprecia y el resto parece simplona y de muy bajo nivel intelectual. Imagino que es como tener la capacidad de saborear ciertos estilos pictóricos, hay que domar los sentidos poco a poco. A mi desde luego todo lo que sea rayones de colores se me atragantan a mas no poder.

Así que por el momento me quedo en la zona media baja de las divisiones lectoras. Pero no por ello voy menospreciando a los de primera división o a los de regional preferente, valga el símil futbolístico (que fisno me ha quedado:ag:).

Aunque es verdad que uno va madurando y los libros que leí hace años ahora se me quedan cortitos.

En fin, resumiendo, que siempre es mejor un lector de best seller que un telespectador de realitis chous. ¿o no?.

Edito: al hilo de lo tratado por Cornapecha. Me ha recordado lo de la novela negra española. Cuando V.Montalban, Juan Madrid, Andreu Martín y toda una generación de autores publicaban sus libros sobre españolitos hijoputas y cabreados, y eso que era la realidad de la calle, pues nunca ha habido más droga y delincuencia que en los años de la transición, pues eso, que fueron tratados como escritores de segunda o tercera división, ninguneados y menospreciados por la crítica y hasta por sus compañeros de profesión.

Hacer novela negra era como hacer TBOs, como el Ibañez de Mortadelo y Filemón. Algo que solo ha tomado cierto valor con el paso de las décadas. E incluso no todo el que debiera.

Porque ahora esos han pasado a ser "exponentes de una época, pregoneros de denuncia social, etc, etc..." en bocas de los críticos oficiales, psuedoperiodistas a sueldo de politicuchos, progres de pacotilla y comilona oficial, etc, etc...

Bueno... esto último no se si lo he hecho entendible. Uno no tiene la suerte de escribir como piensa.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 06:39
Miembro desde: 20 agosto 2012
Mensajes en Foro: 1111
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Yo creo que la gente lee para entretenerse, para pasar unos buenos ratos con la lectura. No para "cultivarse".
Quizás, el problema puede estar en que la gente dé por cierto todo lo que lee sin plantearse qué parte se ha inventado el autor y qué parte ha investigado y es cierta. Pero lo mismo pasa con las noticias o los periódicos.
Otra cosa son los libros técnicos, en los que se supone que lo que se plantea es cierto. Pero sabemos que, a veces, en revistas conocidas como la biblia de la ciencia, también se mete la pata (nature, science...). Así que la verdad absoluta nunca se tiene ?

De hecho, si sólo se tuviesen que leer libros científicos o "con la verdad", nunca se leería el quijote (¿hay un libro con mayor inventiva que éste?).

Lo importante, para mí, es que la gente lea. Creo que sólo con eso ya se avanza mucho. Luego, unos libros serán mejores que otros, mejor escritos, con más investigación detrás del argumento, pero aunque todo sea inventado, no creo que sea algo negativo. Sí lo es, si el autor lo presenta como "certeza" y resulta que es todo falso.

También tendemos a pensar que todo tiempo pasado fue mejor y que como los clásicos no hay. Que no se escribe hoy como antiguamente y creo que tampoco es cierto. El único problema es que para que los actuales pasen a ser clásicos, tiene que pasar tiempo. Esto, aunque es una obviedad, es uno de los problemas puesto que no podemos ver las cosas en perspectiva, por lo que desacreditamos lo nuevo respecto a lo antiguo.

Otro aspecto importante es que en la sociedad actual vivimos a toda prisa. Necesitamos que las cosas sucedan rápidamente porque llevamos un tren de vida alocado.
Esto hace que, para la mayoría, sea imposible leer libros "más pesados" y que necesitan su tiempo de lectura. Me estoy refiriendo a libros tipo Los miserables, Los cipreses creen en dios, etc.
Son grandes libros, pero creo que en la sociedad actual son de muy difícil lectura... y esto sí es una pena.
No es tanto lo que se lee hoy en día, sino lo que se deja de leer.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 07:58
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Seré un poco abogado del diablo porque según lo veo la reflexión que se plantea en el artículo tiene su punto de verdad. No creo que se refiera a que debamos leer a Nietzsche y todo lo demás sea basura, no veo ese extremo. Según lo entiendo hace hincapié en que los dos libros más vendidos son manifiestamente malos (el de "La enzima prodigiosa" encima peligroso según el caso que se le haga). Y sí, es leer, pero se puede establecer un paralelismo, por ejemplo, entre ver series, películas, etc. buenas y de calidad y ver "Sálvame" y derivados. Y es que para leer un ensayo a todas luces falso que luego, además doy fe de ello, se dedican a divulgar entre conocidos como si fuera la piedra filosofal para la vida sana y curación de cánceres (suena fuerte pero sólo tenéis que mirar la portada), quizá sea mejor que lean la etiqueta del champú. Puede que resulte un tanto radical, pero para mí estos libros (y me estoy refiriendo a "La enzima prodigiosa") deberían estar prohibidos al igual que se prohibe un medicamento o un alimento que se demuestra es perjudicial para la salud.

También estoy de acuerdo con los lectores de postureo. Anda que no me he encontrado conocidos, que no se acercaban ni con un palo a un libro, intentando dejar patente a la primera de cambio que se forma un coro que están leyendo las 50 sombras. Muchas veces y de una forma bastante burda. Yo siempre he sido de los que mantienen que lo importante es leer, sea lo que sea, pero reconozco que no me había planteado el tema desde el punto de vista del artículo que, además de valiente, me parece muy interesante. ¿Acaso ya no se lee mucho más con internet? Estoy plenamente de acuerdo con que, manteniéndose en ambos unos estándares mínimos de ortografía y gramática, leer un libro de la categoría de los planteados no es mejor que leer el Marca. En última instancia diría que aportan al lector lo mismo o en el caso de los libros (al no estar mínimamente documentados o no tener rigor en el caso de los ensayos) lo desinforman, que es peor. Sin embargo, "queda" mucho mejor ver a alguien en el bus con un libro que con el Marca (entrecomillo "queda" porque al final no es más que una cuestión social). Al fin y al cabo, y esto es lo que deberíamos plantearnos, ¿no es el contenido lo que importa y no el continente?

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 08:24
Miembro desde: 20 agosto 2012
Mensajes en Foro: 1111
sp_UserOfflineSmall Desconectado

No, no, si no se trata de un ataque, ni mucho menos ?
Además, me parece un hilo muy interesante para discutir, departir (en francés se usa con más concreción esta palabra y creo que es más adecuada, jeje). Me gustan mucho este tipo de hilos en los que damos nuestra opinión, con matices diferentes, pero casi siempre con un fondo común. Y desde el respeto, cosa que echo de menos hoy en día en otros foros, que se han convertido en foros de discusión e insultos...

Yo simplemente me refería a que grandes libros son ficción pura. Por eso ponía el ejemplo de el Quijote.
Creo que, además, el rigor que hay que pedir no es el mismo en el caso de una novela de ficción (por ejemplo, Inferno) que en un libro técnico o en un ensayo (aquí, además, es una tratado mucho más subjetivo desde el punto de vista de la opinión del autor, por lo que entran en juego más cosas).

También tenemos tendencia a que si algo tiene muchísimo éxito, en cuanto a "calidad" tiene que ser malo y no estoy de acuerdo con eso.

Ahora bien, también es cierto que hay mucha diferencia de calidad de unas obras a otras, independientemente de si son famosas o no. Igual que en los programas de televisión o documentales.
Pero claro, "Carl Saganes" salen muy de vez en cuando
...por cierto ¡cuánto echo de menos sus documentales! ?

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 08:48
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

No me refería a tí, Flipado. De hecho, no sé siquiera si me refería a alguien de este hilo porque venía siguiendo un debate sobre este mismo artículo en otra web y creo que mi cerebro ha interpolado los hilos.

Para mí si el libro es técnico/ensayo debe ser riguroso en extremo, si no pierde su razón de ser. Se puede simplificar un concepto con la intención de que pueda ser comprendido por alguien menos docto en la materia, pero nunca incurrir en la falsedad o la afirmación de lo que no está demostrado. Respecto a la ficción estoy contigo a medias. Me explico, la misma palabra está hablando de que el autor hila una historia no real y, evidentemente, ahí no cabe lugar al "rigor". Ahora, cuando el autor introduce en su obra factores históricos, científicos, etc., en definitiva, factores de no ficción, estos sí deben ser rigurosos. Y es conocido por todos que la de documentación es una de las labores que más tiempo requiere a los autores. Por ejemplo, si nuestro compañero Fran Zabaleta o Catafracto se esfuerzan porque sus obras sean rigurosas en cuánto a los datos que rodean al argumento, ¿por qué no debe serlo Dan Brown? Y es que cuando la información de no ficción que se emplea en un libro de ficción no es rigurosa o no está documentada se está desinformando al lector. Una de las cosas más positivas de la lectura es que, de forma de colateral al placer que produce su práctica, siempre se suele aprender algo. Y ese aprendizaje, esa cultura, se la debemos al autor que hace bien su trabajo y para mí es algo a valorar. Debo en gran parte a la ciencia ficción mi interés por la ciencia. Esto no hubiera sido así si los libros que tantos buenos ratos me han dado no hubieran tratado a la ciencia con mimo y rigor.

No siempre éxito o best sellers está relacionado con mala calidad (aunque hay muchos casos en que sí). Piensa en la saga de "Juego de Tronos" o la "Crónica del asesino de reyes". Han vendido como churros y no creo que sean de baja calidad.

PD: Por cierto, no sé si lo sabes pero Seth Green está produciendo una reedición de "Cosmos" que tiene una pinta estupenda.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 08:54
Miembro desde: 20 agosto 2012
Mensajes en Foro: 1111
sp_UserOfflineSmall Desconectado

tienes razón en casi todo; quizás el problema que tenemos es que hace demasiado tiempo que existe tele5 y nos hemos olvidado lo que era la tele de calidad y eso ha contaminado todo en general jajajaja

No sabía lo de la reedición de cosmos... voy a documentarme ?

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 08:56
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

flipado;137790 said:
tienes razón en casi todo

¿Cómo que en casi todo? ¿No querrías decir en todo? :wanwan24:

flipado;137790 said:
quizás el problema que tenemos es que hace demasiado tiempo que existe tele5 y nos hemos olvidado lo que era la tele de calidad y eso ha contaminado todo en general jajajaja

Para eso tenemos el hilo de series y de cine del foro, hay recomendaciones mansalva. La mejor tele es la que vemos cuando queremos, sin publicidad y previa descarga de internet :ag:.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 09:00
Miembro desde: 9 enero 2012
Mensajes en Foro: 4704
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Que interesante debate se ha generado.
Yo me quedo con una frase que dijo Photo en este mismo foro hace tiempo y que se me quedó grabada porque me pareció muy acertada "Hay pocas cosas en la vida que sean excluyentes entre sí"
Yo leo mucho a lo largo del día, principalmente textos técnicos y legislativos, os podéis imaginar lo divertidos que son. Cuando cojo mi kindle busco el entretenimiento y la lectura fácil. Si leo un best seller, y me entretiene y divierte, para mi es buen libro en el sentido de que su cometido lo cumple perfectamente. Lo cual no quiere decir que no sea consciente de que estoy leyendo una "novelilla". Soy consciente de que hay libros mejores y peores, pero creo que el poder disfrutar de lecturas como "Los juegos del hambre" y "El Quijote" no es incompatible entre sí.

Me parece que no se puede tener una idea del nivel cultural de un país mirando las listas de los libros más vendidos, porque es sólo lectura de entretenimiento. Habría que ver que otros textos lee la gente.
En cuanto el repunte de lectores que comenta el autor del artículo yo soy de las que piensa que siempre será mejor "leer a Dan Brown" que ver los debates de Gran Hermano.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 09:07
Miembro desde: 20 agosto 2012
Mensajes en Foro: 1111
sp_UserOfflineSmall Desconectado

de todas formas, que conste que yo también prefiero que los libros traten las cosas con rigor, por eso agradezco, como comentas, los libros de Zabaleta.

A lo que me refería yo en un principio, hilando con el título del hilo, es a que para mí siempre es mejor que la gente lea un mal libro a que no lea ninguno. De esta forma, puede que alguno de esos "pequeños" lectores coja el hábito de leer y poco a poco irán leyendo libros de más calidad literaria, histórica, etc.
Esto es lo realmente importante.
Tampoco tenemos que olvidar que el nivel de lectura -en calidad y sobre todo en cantidad- de los compañeros de este foro, no es ni mucho representativo de la mayoría de la gente (yo mismo estoy lejos de muchos de vosotros, que leéis más de un libro a la semana). Lo habéis comentado en algún post; para la gente leer 3 ó 4 libros en un año es un mérito.

A la vez, yo no renuncio a leer libros de todo tipo, sean rigurosos o no y por eso entre mis favoritos están libros como "el clan del oso cavernario" que de riguroso tiene poco ?

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 09:16
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Por otro lado, yo creo que un bestseller no deja de ser más divertido por el que hecho de que los datos que se empleen estén documentados. Luego también hay que ubicar cada libro en su época, a veces la falta de rigor se debe a que cuando se escribió la novela había información con que no se contaba. Una cosa que ocurre a menudo es que, en los agradecimientos, el autor incluye a todos los expertos de cada campo que le han ayudado a documentarse y a introducir los datos de no ficción en su novela. Ya no es que piense que la documentación es un paso obligatorio a dar por el autor, es que creo que el que más se enriquece con ella es el mismo.

Respecto a lo que dice Mlila, creo que todos pensamos que siempre es mejor que se lea a que se vea telebasura. Pero creo que ese no es el tema del artículo, el autor no menciona siquiera la TV. La cosa es, partiendo de la base de que preferimos que se lea a que se vean ese tipo de programas, ¿da lo mismo que se lea a Dan Brown que el Marca o que un blog (a fin de cuentas, en los tres casos se lee)?

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 09:23
Miembro desde: 20 agosto 2012
Mensajes en Foro: 1111
sp_UserOfflineSmall Desconectado

swappen;137802 said:
Hilando con lo que dices, Flipado, yo creo que un bestseller no deja de ser más divertido por el que hecho de que los datos que se empleen estén documentados.

en esto sí que tienes toda la razón :wanwan19:

Yo me refería, mas bien, a que no dejo de leerlo porque sepa que va a estar mal documentado o a tener errores históricos.
Lo que sí me parece mal es cuando se intenta vender un libro como que es un alegato histórico (o científico) y resulta que es todo lo contrario. Ahí sí que hablamos de estafa al lector. Otra cosa es que el autor crea que es correcto y luego se demuestre erróneo, que tal y como comentas, con el tiempo pasa a veces.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 09:48
Miembro desde: 9 enero 2012
Mensajes en Foro: 4704
sp_UserOfflineSmall Desconectado

swappen;137802 said:
Respecto a lo que dice Mlila, creo que todos pensamos que siempre es mejor que se lea a que se vea telebasura. Pero creo que ese no es el tema del artículo, el autor no menciona siquiera la TV. La cosa es, partiendo de la base de que preferimos que se lea a que se vean ese tipo de programas, ¿da lo mismo que se lea a Dan Brown que el Marca o que un blog (a fin de cuentas, en los tres casos se lee)?

Supongo que depende del tipo de revista, de blog y libro que se lea.
Si estás leyendo los artículos del blog "Nada es gratis" (por cierto os recomiendo este blog tratan temas muy interesantes) y el libro de Dan Brown, pienso que es más enriquecedor leer el blog. Ahora sí lo único que lees son blogs de moda o maquillaje, pienso que es mejor leer a Dan Brown. Aunque sólo sea por leer algo que tenga más de 200 palabras.
En ese punto estoy de acuerdo con la autora del artículo, no creo que haya mucha diferencia en ese tipo de lecturas, básicamente están hechas para entretener.

Avatar
Member
Members
21 junio 2013 - 10:02
Miembro desde: 13 noviembre 2012
Mensajes en Foro: 818
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Vamos a dejar a un lado el de la enzima famosa, porque eso no parece que se lea por amor a la lectura precisamente. Pero sobre el libro de Dan Brown, las Sombras de Grey y demás, ¿qué hay de malo en leer libros ligeros y de fácil lectura cuya finalidad es un entretenimiento fácil? En serio, ¿solo podemos leer cosas "profundas"? Y además, ¿quién escoge que un libro es bueno o malo? Vale, los hay que caen por su propio pie, pero, por ejemplo, en el caso de Dan Brown no se le pueden echar en cara una pésima narración o una técnica especialmente mala. De hecho, sus libros son perfectamente "leíbles" sin que nos chirríe la vista ni nos llevemos las manos a la cabeza.
Sobre lo de que los libros cuentan falacias... ¿Y? ¿Es que un libro solo tiene que contar verdades? Pues teniendo en cuenta que estamos hablando de ficción... Mientras el espacio en el que se desarrolla sea coherente y el autor construya una obra verosímil, ¿qué más da? Si nos somos capaces de distinguir realidad de ficción, apaga y vámonos.
Que parece que hay que pedir disculpas por no leer a Tolstoi o a Faulkner, oyes.

Avatar
Member
Members
21 junio 2013 - 10:03
Miembro desde: 13 noviembre 2012
Mensajes en Foro: 818
sp_UserOfflineSmall Desconectado

mlila;137795 said:
Que interesante debate se ha generado.
Yo me quedo con una frase que dijo Photo en este mismo foro hace tiempo y que se me quedó grabada porque me pareció muy acertada "Hay pocas cosas en la vida que sean excluyentes entre sí"
Yo leo mucho a lo largo del día, principalmente textos técnicos y legislativos, os podéis imaginar lo divertidos que son. Cuando cojo mi kindle busco el entretenimiento y la lectura fácil. Si leo un best seller, y me entretiene y divierte, para mi es buen libro en el sentido de que su cometido lo cumple perfectamente. Lo cual no quiere decir que no sea consciente de que estoy leyendo una "novelilla". Soy consciente de que hay libros mejores y peores, pero creo que el poder disfrutar de lecturas como "Los juegos del hambre" y "El Quijote" no es incompatible entre sí.

Me parece que no se puede tener una idea del nivel cultural de un país mirando las listas de los libros más vendidos, porque es sólo lectura de entretenimiento. Habría que ver que otros textos lee la gente.
En cuanto el repunte de lectores que comenta el autor del artículo yo soy de las que piensa que siempre será mejor "leer a Dan Brown" que ver los debates de Gran Hermano.

Es que un libro porque se venda bien (eso es un best-seller, un libro que se vende bien, no un género en sí mismo) no tiene por qué ser malo. El Quijote fue un best-seller en su día, y lo sigue siendo.

Avatar
Member
Members
21 junio 2013 - 10:06
Miembro desde: 13 noviembre 2012
Mensajes en Foro: 818
sp_UserOfflineSmall Desconectado

mlila;137813 said:
Supongo que depende del tipo de revista, de blog y libro que se lea.
Si estás leyendo los artículos del blog "Nada es gratis" (por cierto os recomiendo este blog tratan temas muy interesantes) y el libro de Dan Brown, pienso que es más enriquecedor leer el blog. Ahora sí lo único que lees son blogs de moda o maquillaje, pienso que es mejor leer a Dan Brown. Aunque sólo sea por leer algo que tenga más de 200 palabras.
En ese punto estoy de acuerdo con la autora del artículo, no creo que haya mucha diferencia en ese tipo de lecturas, básicamente están hechas para entretener.

Están hechas para entretener, ¿y? ¿Hay que pedir disculpas por ello?

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 10:11
Miembro desde: 3 diciembre 2011
Mensajes en Foro: 13555
sp_UserOfflineSmall Desconectado

alricolibro, en lugar de publicar tres o cuatro posts seguidos citando, utiliza la herramienta Multi-citar. Está a la derecha del botón Citar (es un bocadillo con un "+" debajo). Pinchas en todos los posts que quieras citar, y cuando ya los tengas seleccionados, pincha en Citar en cualquiera de ellos.

Si no, es engorroso seguir el hilo.

Avatar
Miembro
Members
21 junio 2013 - 10:15
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

alricolibro;137818 said:
Sobre lo de que los libros cuentan falacias... ¿Y? ¿Es que un libro solo tiene que contar verdades? Pues teniendo en cuenta que estamos hablando de ficción... Mientras el espacio en el que se desarrolla sea coherente y el autor construya una obra verosímil, ¿qué más da? Si nos somos capaces de distinguir realidad de ficción, apaga y vámonos.

Prácticamente en toda obra de ficción hay una parte de no ficción. Hay veces en que esta parte no es tan importante o no está escrita respetando la realidad de forma deliberada (por ejemplo, en las ucronías). Sin embargo, hay casos en los que por la misma naturaleza del libro se tratan temas de una forma que pretende ser rigurosa (sobre todo cuando se toca la ciencia y la historia). En estos casos, si el autor no se trabaja esta parte y relata hechos que no ocurrieron pretendiendo que sí me está mintiendo. Me está desinformando. Ahora sé menos que antes sobre ese tema porque lo que creo que sé es falso. Así de simple. Es su trabajo documentarse mínimamente, si no lo hace, no es que el libro no se pueda leer o no entretenga, es que pierde muchísimos puntos. Desde luego esto es algo personal. A mí me pasó con el "Código da Vinci", cuando después de leerlo indagué un poco sobre el tema en que se basa toda la trama y ví que era más falso que un billete de 30€. Me sentí timado. Esto ha hecho que no me acerque a un libro de Dan Brown ni con un palo.

alricolibro;137818 said:
Que parece que hay que pedir disculpas por no leer a Tolstoi o a Faulkner, oyes.

De nuevo pienso que el artículo no va por ahí pero bueno, cada persona es una interpretación.

alricolibro;137819 said:
Es que un libro porque se venda bien (eso es un best-seller, un libro que se vende bien, no un género en sí mismo) no tiene por qué ser malo. El Quijote fue un best-seller en su día, y lo sigue siendo.

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Un best seller no tiene por qué ser un mal libro.

alricolibro;137822 said:
Están hechas para entretener, ¿y? ¿Hay que pedir disculpas por ello?

Sí. En mi caso, me sentí estafado y creo que este tío debía haberse disculpado con sus lectores. Un escritor tiene cierta responsabilidad con su obra y sobre todo con sus lectores. Al fin y al cabo todas las novelas están hechas para entretener. Eso no exime de que el autor se documente y, a fin de cuentas, trate con respeto a sus lectores.

Zona Horaria del Foro: UTC 2
Mayor número de usuarios conectados simultáneamente: 173
Conectados ahora mismo:
Invitado(s) 83
Viendo esta página:
1 Invitado(s)
Los Mejores Foreros:
PhotoniKO: 13555
Me!: 10154
swappen: 5998
Chandrian: 5932
mlila: 4704
P-ludus: 3945
germanor: 2459
Artemisa: 2068
Estadísticas de usuarios:
Foreros Invitados: 16
Miembros: 29512
Moderadores: 1
Administradores: 1
Estadísticas del Foro:
Grupos:7
Foros:44
Temas:12394
Mensajes:169387
Moderadores: miguelgaton: 0
Administradores: Admin: 6