Avatar
Por favor considere registrandote
invitado
sp_LogInOut Ingresa sp_Registration Regístrate sp_MemberList Miembros
Regístrate | Olvidó su contraseña?
Búsqueda Avanzada
Alcance del Foro


Match



Opciones del Foro



La longitud mínima de la palabra de búsqueda es 3 caracteres - longitud máxima búsqueda de la palabra es 84 caracteres
sp_Feed RSS del Tema sp_TopicIcon
[RESEÑA CF] El fin de la infancia, de Arthur C. Clarke
Avatar
Miembro
Members
13 marzo 2014 - 19:21
Miembro desde: 3 diciembre 2011
Mensajes en Foro: 13555
sp_UserOfflineSmall Desconectado
[Permission to view this image is denied]

A menudo sucede que la sinopsis de una novela nos da demasiada información. En otros casos, la información es tan escasa que no sabemos hacia lo que nos encaminamos. Y, por último, en tercer lugar están las sinopsis confusas. Digamos que la sinopsis que podéis leer de este libro sería una mezcla entre lo primero y lo tercero. Así pues, mejor no la leáis, y pasad directamente a mi comentario (permitidme este arranque de osadía).

[SPOILER=Sinopsis]

Con El fin de la infancia -escribió Basil Davenport- Arthur C. Clarke se une al pequeño grupo formado por Olaf Stapledon, C. S. Lewis y quizá H. G. Wells, que ha usado la ciencia-ficción como vehículo de ideas filosóficas. Dicho esto, es necesario añadir apresuradamente que El fin de la infancia es un libro tan ameno, desde el punto de vista de la narrativa pura, como cualquier otra novela común contemporánea.

El fin de la infancia -obra que según William Du Bois merece la total atención de los habitantes de esta época de ansiedad- tiene como tema la futura evolución del hombre. Una raza extraña llega a la Tierra y trae consigo paz, prosperidad..., y la inesperada tragedia de la perfección. ¿Qué seguirá a la extinción de la raza humana? Arthur C. Clarke, en un final de notable belleza, plantea la más alucinante de las hipótesis.

[/SPOILER]

Mi sinopsis será mucho más austera, pero espero que suficientemente clara como para meteros un gusanillo dentro del cuerpo.

En plena Guerra Fría, aparecen unas gigantescas naves espaciales en los cielos de la Tierra, dirigidas por una raza extrañamente familiar, que pronto se erige en una especie de gobierno mundial. Las consecuencias de este gobierno son inesperadas.

Ahí queda eso. ¿Os ha quedado claro? ¿No? Pues a leer el libro :ad:

¿Qué nos ofrece Clarke? Ciencia Ficción.

[SIZE=2]- Ya está el Photo con sus idas de olla...

- Bueno, déjale, que hacía mucho que no escribía una reseña.

- Mejor para nosotros... [/SIZE]

Ejem... Decía que Clarke nos ofrece Ciencia Ficción, de la clásica, la que todo seguidor de este género añora, novelas en las que prima el argumento, el agitamiento de las entrañas al exponer una idea y dejar al lector que se enfrente a ella, en las que los personajes no son más que excusas para aquélla. Clarke, Asimov... La Edad de Oro de la Ciencia Ficción.

El estilo de Clarke es parco, poco dado a concesiones, aunque en algún momento suelta un lirismo que te pilla con el pie cambiado, y te hace enseñar una sonrisa cómplice. Los personajes son, como leí en algún sitio, de cartón-piedra. Son una herramienta del autor, no el fin en sí mismos, para echarnos encima una serie de problemas metafísicos, y que nosotros tengamos que lidiar con ellos.

La novela se divide en tres partes bien diferenciadas, y en esto puede que tengamos el principal "pero" del libro: la primera parte es excepcional, magistral, apabullante. La segunda baja muchísimo el ritmo, y te deja un poco apagado... Pero por suerte en la tercera empezamos a entender todo, y el final es absolutamente demoledor. No quiero dar más datos porque entraría en algún spoiler, y creo que lo mejor es ir descubriendo poco a poco lo que el autor nos quiere dar a entender de... No, mejor no digo más, os dejo con las ganas :ag:

Si la segunda parte hubiese estado a la altura de las otras dos, el libro se hubiera llevado un 9/10 como una casa, pero esas páginas le restan mucho ritmo. Por suerte, la parte final retoma el buen camino y, como decía antes, el final te deja sin aliento.

Para mí es un 8/10.

¿Recomendable? Para amantes de la CF clásica, de Asimov, de Clarke, de Heinlein, absolutamente sí, sin dudarlo. Para personas que busquen profundidad en los personajes y psicologías "vivas", no.

Un saludo.

PD: agradecer a swappen que me diese a conocer esta novela :ay:

Avatar
Member
Members
13 marzo 2014 - 20:12
Miembro desde: 14 noviembre 2012
Mensajes en Foro: 715
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Si he de ser sincero, a mí esta novela no terminó de engancharme. Tiene ratos buenos, pero también partes un poco pesadas. No sé si me atrevería a recomendarla.

:ad:

Avatar
Miembro
Members
13 marzo 2014 - 21:08
Miembro desde: 3 diciembre 2011
Mensajes en Foro: 13555
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Medianoche;158213 said:
No sé si me atrevería a recomendarla.

De forma global, no, ni mucho menos, como ya he comentado :bs:

Avatar
Member
Members
13 marzo 2014 - 21:42
Miembro desde: 27 enero 2012
Mensajes en Foro: 248
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Gracias, Photo, me lo apunto para una de las próximas lecturas.

De Clarke he leído los dos primeros de Odisea en el espacio, el primero de Cita con rama y la más reciente Luz de otros días.

En general me han gustado, sobre todo por la profundidad de las ideas, la solidez científica y que son libros que perduran mucho tiempo en la mente después de haberlos leídos; tienes la sensación de tener entre manos algo con enjundia.

Como puntos débiles, efectivamente, está la falta de una estructura más novelada, con una historia de personajes, que aquí son meras comparsas para desarrollar las ideas. Por eso el texto se hace repetitivo y aburrido en algunas partes.

Avatar
Miembro
Members
13 marzo 2014 - 21:49
Miembro desde: 25 abril 2012
Mensajes en Foro: 1872
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Otro para la lista de inmediatos... :sad.gif.pagespeed.c

Fantástica reseña. Tengo gusanillo de los clásicos.

Avatar
Miembro
Members
14 marzo 2014 - 04:29
Miembro desde: 26 julio 2011
Mensajes en Foro: 8530
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Peazo de reseña te has marcado compadre, con pensamientos tuyos incluidos :ag:

Gracias por la recomendacion, la verdad es que hace mucho que no leo ciencia ficción Wink

A ver, ¿numero de paginas? Sino se trata de mega-tochaco puede ser que intente leerlo.

O bueno puede ser que intenten intentarlo :tongue.gif.pagespee

Avatar
Miembro
Members
14 marzo 2014 - 07:38
Miembro desde: 3 diciembre 2011
Mensajes en Foro: 13555
sp_UserOfflineSmall Desconectado

judas price said:
A ver, ¿numero de paginas?

Unas 250, más o menos :bs:

Avatar
Miembro
Members
14 marzo 2014 - 08:20
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Me alegro de que la hayas disfrutado, compi. Ya tengo una buena referencia de cara a meterle mano a esta novela, que será más pronto que tarde :bs:.

Avatar
Miembro
Members
14 marzo 2014 - 09:07
Miembro desde: 15 octubre 2012
Mensajes en Foro: 1577
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Voy por el 71%. Comentaré al acabar.

Avatar
Miembro
Members
14 marzo 2014 - 09:25
Miembro desde: 12 mayo 2012
Mensajes en Foro: 5998
sp_UserOfflineSmall Desconectado

xabi1990;158228 said:
Voy por el 71%. Comentaré al acabar.

Cómo se bebe este tío los libros :wanwan15:

Avatar
Miembro
Members
14 marzo 2014 - 10:10
Miembro desde: 15 octubre 2012
Mensajes en Foro: 1577
sp_UserOfflineSmall Desconectado

:af: :af: :af: :af:

Avatar
Miembro
Members
17 marzo 2014 - 14:36
Miembro desde: 15 octubre 2012
Mensajes en Foro: 1577
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Como ya habéis dicho hasta la saciedad, la cosa se resume en :

[SIZE=4]¡Pasen y vean, señor@s, CF clásica allá donde la haya!.[/SIZE]

Imaginación a raudales, sorpresas argumentales, finales imprevisibles y unos personajes sin cuerpo, al servicio de la trama.

En este libro Clarke nos muestra por un lado su amor por la astronomía y su afición por las especies extraterrestres superiores tecnológicamente a la humana. Y un toquecito de ecología, que también le gustaba, aderezado con una pizca de poderes paranormales, que se llevaban mucho en la época (recordemos que el gobierno americano realmente investigaba las percepciones extrasensoriales para tener ventaja en la guerra fría).

“Menos rollo, chaval, y dime qué te ha parecido”. Vale, voy. El estilo que me encantaba hace 20 años ahora me parece un poco insulso. Lo que me sorprendía ya no lo hace tanto. Disfruto más del estilo actual de narración, con unos personajes “reales” y con ese arte en el contar la historia que te envuelve, aunque no te esté diciendo nada especialmente atrayente.

Esta opinión como veis es subjetiva 100%, y si Clarke está reconocido como uno de los grandes clásicos de la época por algo sería. Yo prefería a Asimov o Heinlein antes que a Sir Arthur, pero miedo me da leer nada de cualquiera de ellos hoy en día. Seguramente me decepcionarían mucho.

Sobre Clarke : mis favoritos en su día fueron los Cuentos de la taberna del ciervo blanco (10/10) o Cánticos de la lejana Tierra (9/10). ¿Y si les leyese hoy?. Ni de c0ña, no me atrevo. EL recuerdo tan bueno no lo quiero desgraciar.

Avatar
Miembro
Members
17 marzo 2014 - 14:43
Miembro desde: 3 diciembre 2011
Mensajes en Foro: 13555
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Gracias por el comentario xabi, aunque ya he visto que le has puesto menos de un 7 :sad.gif.pagespeed.c

:ag: Es c0ña, por supuesto.

Entiendo lo que dices, pero hay veces (muchas) en las que estas novelas son las que echo en falta, más allá de supuestras profundidades en las tramas o los personajes que lo único que consiguen es justificar adoquines de mil páginas y series de ocho o diez libros (y conste que CdHyF me encanta -hasta ahora- y La Primera Ley, que es del mismo estilo, es de lo mejorcito que he leído este año :ay:).

De cualquier manera, siempre es una gozada leer tus comentarios :bs:

Por cierto: Cánticos de la lejana Tierra me temo que se va a llevar un 6 ó un 7... Dependerá del final, pero desde el 40% estoy leyendo por inercia, y ya sabes lo que significa eso... Con esto te quiero decir que, como tú bien dices, quédate con el recuerdo :ag:

Avatar
Member
Members
17 marzo 2014 - 15:05
Miembro desde: 5 febrero 2012
Mensajes en Foro: 823
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Sin haber leído este libro en concreto me atrevo a hacer un comentario (perdónenme la incongruencia y el atrevimiento) :ag:

La palabra clave aquí es "clásico", como muy bien habéis comentado. Ya metidos en el siglo XXI cualquiera de nosotros ha leído y visto ya mucha sci-fi, en todas las variantes, desde los zombies al postapocalismo, pasando por el manga o las superproducciones de Hollywood.

Asimov o Clarke fueron genios en su día y lo seguiran siendo por su talento, pero los tiempos avanzan imparables. Ya lo comenté en su hilo, pero cuando releí Yo, robot no podía dejar de sonreír cuando Asimov decía que "había que esperar a revelar las películas para ver que habían grabado las cámaras".

Así que supongo que cada vez que nos enfrentamos a sus obras hay que cambiar el chip y situarse en la época en que fueron escritas para comprender su grandeza. Y ser un poco comprensivos, también :ag:

Avatar
Miembro
Members
17 marzo 2014 - 15:29
Miembro desde: 15 octubre 2012
Mensajes en Foro: 1577
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Cornapecha;158311 said:
Así que supongo que cada vez que nos enfrentamos a sus obras hay que cambiar el chip y situarse en la época en que fueron escritas para comprender su grandeza. Y ser un poco comprensivos, también :ag:

Ja, ja, muy bueno eso del revelado ...

Lo que yo no consigo es eso de ser comprensivo o cambiar el chip .... la nota es según lo que me parece HOY, con mi bagaje y mi humor el día que lo leo. NO pongo lo de "para estar escrito en el 54". Aquí se compite en categoría absoluta o nada.

Porque si a un libro le damos un "10" con la coletilla de "para estar escrito "así o asao", quien lea la crítica que tiene que pensar, ¿Que es bueno leído hoy o que fue bueno y hoy no vale nada?.

De ahí mi falta de comprension al puntuar. No soy tan obstuso como para no reconocer que Clarke - o Asimov, o Heinlein, o Vance, o Herbert, o ... - escribían como monstruos, pero el tiempo pasa para ellos y para nosotros como lectores. Y mi nota es mi gusto actual. Por eso cuando tiro de base de datos y hace tiempo de una valoración especifico eso de "hace X añitos".

Yo no consigo lo de cambiarme el chip, vamos.

P.D. tampoco me re-leo Yo robot ni por una apuesta ...

Avatar
Member
Members
17 marzo 2014 - 23:24
Miembro desde: 5 febrero 2012
Mensajes en Foro: 823
sp_UserOfflineSmall Desconectado

:ag: Sí, está claro que de no ser los autores quienes son difícilmente se justificaría el darles una oportunidad. Supongo que los aficionados más hardcore a la sci-fi pueden hacerlo más fácilmente. Los demás, los que como yo hoy leemos novela histórica y mañana fantasía, no estamos para estos esfuerzos. En mi caso releer Yo Robot, por ejemplo, se debió a un ejercicio de nostalgia porque en su momento me dejó impresionado. Hoy en día, para ser sinceros, yo también preferiría no tener que puntuarla de nuevo :ag:

Y enlazando con otra idea que citáis (perdón por el off-topic) es admirable la diferencia que existe entre la narrativa actual y los "clásicos". Tú puedes coger un concepto más sencillo que el mecanismo de un botijo, por ejemplo "Bob se compró una casa y tuvo que darle una mano de pintura". Y si le das eso a R.R. Martin o a Rothfuss son capaces de escribirte un tochaco de cientos de páginas y, lo que es peor, hacerlo atractivo e interesante al lector. Y, como bien dice Photo, si se esmeran se pueden sacar de la manga una saga de media docena de libros donde nos narran el proceso de bricolaje doméstico de Bob.

A ese mismo concepto Asimov o Clarke no le sacarían ni medio folio. Y no porque fuesen peores escritores, simplemente tenían otros objetivos y otros medios de llevarlos a cabo. No tenían (o no les interesaba tener) esa capacidad de estirar una narración como si fuese un chicle. Supongo que también tiene que ver con la época y la actitud de los escritores y sus lectores.

Perdón de nuevo por el off-topic :ah:

Avatar
Miembro
Members
18 marzo 2014 - 07:14
Miembro desde: 20 agosto 2012
Mensajes en Foro: 1111
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Cornapecha;158331 said:
A ese mismo concepto Asimov o Clarke no le sacarían ni medio folio. Y no porque fuesen peores escritores, simplemente tenían otros objetivos y otros medios de llevarlos a cabo. No tenían (o no les interesaba tener) esa capacidad de estirar una narración como si fuese un chicle. Supongo que también tiene que ver con la época y la actitud de los escritores y sus lectores.

Perdón de nuevo por el off-topic :ah:

pues yo particularmente, cada vez me atrae menos ese concepto actual de estirar el chicle y que salgan libracos enormes, en los que la trama sólo son 100 páginas. Cada vez me echa más para atrás. Entiendo que hay que describir el entorno de las cosas, pero hoy en día se pasan con eso (ocurre también en las series de TV, que si siguen una trama no pasa nada prácticamente en cada episodio... por no hablar de hacer tres películas de el hobbit en las que no hay casi avance en cada una de ellas y tener que esperar varios años para ver la totalidad :angry:).
Por poner un ejemplo, acabo de terminar "la lista" de Fordsyth y le he puesto una puntuación media porque, aunque el libro me ha gustado, hay demasiada paja descriptiva. Parece más que está escrito mirando ser un guión para una peli que un libro de acción. Y eso que no es un libro tocho de tamaño, pero parece que hoy en día importa más la descriptiva de todo que la trama en sí de un libro (lo que has dicho, sale alguien a la calle y coge un coche... pues hay que escribir 20 páginas explicando que llovía, las hojas caían de los árboles, pasaba un niño en bicicleta, una mujer iba a la compra, etc.)
Me gustan los clásicos de CI-FI, entre otros motivos, porque tienen unas 250 páginas y no 800 que me van a contar lo mismo. Es uno de los motivos que me están haciendo coger últimamente un libro u otro, el tamaño.
Cada vez que voy a leer alguno de historia (trajano o similar) me lo acabo pensando mejor y lo dejo para otra ocasión ?

Avatar
Miembro
Members
18 marzo 2014 - 07:15
Miembro desde: 15 octubre 2012
Mensajes en Foro: 1577
sp_UserOfflineSmall Desconectado

Cornapecha;158331 said:
Y enlazando con otra idea que citáis (perdón por el off-topic) es admirable la diferencia que existe entre la narrativa actual y los "clásicos". Tú puedes coger un concepto más sencillo que el mecanismo de un botijo, por ejemplo "Bob se compró una casa y tuvo que darle una mano de pintura". Y si le das eso a R.R. Martin o a Rothfuss son capaces de escribirte un tochaco de cientos de páginas y, lo que es peor, hacerlo atractivo e interesante al lector. Y, como bien dice Photo, si se esmeran se pueden sacar de la manga una saga de media docena de libros donde nos narran el proceso de bricolaje doméstico de Bob.
....
Perdón de nuevo por el off-topic :ah:

Yo creo que en un hilo que habla de Clarke desbarrar un poco sobre los clásicos casi no es ni hacer off-topic.

Sobre eso que dices del bricolage de Bob no puedo estar más de acuerdo. En tiempos yo decía que Scott Card te escribía sobre la Biblia y te lo leías con “mono”.

... y sin embargo, cuando lees las sinopsis de los libros de los clásicos, es como si la magia te llegase. Lo digo porque recibo en mi correo noticias de Sidera Visus (no pongo el link por lo de siempre) en las que ponen sus últimos libros recolectados y vienen con sinopsis ... y dan ganas de leerlos todos.

Zona Horaria del Foro: UTC 2
Mayor número de usuarios conectados simultáneamente: 173
Conectados ahora mismo:
Invitado(s) 58
Viendo esta página:
1 Invitado(s)
Los Mejores Foreros:
PhotoniKO: 13555
Me!: 10154
swappen: 5998
Chandrian: 5932
mlila: 4704
P-ludus: 3945
germanor: 2459
Artemisa: 2068
Estadísticas de usuarios:
Foreros Invitados: 13
Miembros: 29440
Moderadores: 1
Administradores: 1
Estadísticas del Foro:
Grupos:7
Foros:44
Temas:12391
Mensajes:169371
Moderadores: miguelgaton: 0
Administradores: Admin: 6